Zone Seveso  Ris-Orangis  -  Grigny  -  Draveil

  Retour Accueil    Retour page Draveil    Retour page Val de Seine   Le PPI 2003 

 

 Nouvelle augmentation de stockage de carburants Octobre 2006

http://maps.google.com/map.Seveso_CIM_Antargaz_Soufflet

 

Extension de la CIM, le dépôt d'hydrocarbures de Grigny mis en enquête publique du 18 octobre jusqu'au 17 novembre 2006, pour une demande de construction de quatre cuves supplémentaires, soit un stockage de 36.000 m3 d'hydrocarbures. Une augmentation de 40 % de la quantité de carburants conservés sur ce site Seveso.

 

 Communiqué des Verts de Draveil du 19 mars 2007

 

Seveso, c’est vu : pas de nouvelles cuves d’hydrocarbures !

 

Bien que l’enquête d’utilité publique ne porte que sur l’extension non négligeable de cuves d’hydrocarbures, nous ne pouvons ignorer la présence à proximité d’Antargaz et des silos céréaliers de Souflet. Ce  site, installé sur la commune de Ris-Orangis, constituant un des 4 sites Seveso à haut risque implantés dans l’Essonne. Suite à des irrégularités cette seconde enquête annule et remplace celle de novembre 2006.

 

Même si des efforts ont été consentis pour la sécurisation du site de la CIM, cette concentration d’installations industrielles sensibles à risques majeurs spécifiques (incendies et explosions) laisse toujours planer le risque élevé d’une catastrophe en cascade, dit « effet domino ». C’est inacceptable, alors que le site est traversé, dans sa partie la plus dangereuse, par la voie du RER D, et que la Nationale 7 ainsi qu’une zone commerciale se trouvent à proximité immédiate.

 

La CIM a un projet d’extension considérable de son stockage, qui passerait de 86.000 m3 à 122.000 m3, soit un accroissement de 42%. Elle justifie ce projet par le fait que 2 dépôts d’hydrocarbures situés dans des zones fortement urbanisées de la proche banlieue vont être fermés ; par ailleurs, une nouvelle réglementation nationale fait obligation à l’entreprise d’augmenter ses stocks « stratégiques » (de façon à pouvoir répondre à une éventuelle pénurie). Enfin, ce projet s’inscrit dans un plan de développement de la CIM, les nouvelles installations ayant été prévues depuis une dizaine d’années et les terrassements devant accueillir les 4 nouvelles cuves étant réalisés.

 

Pour autant, nous estimons que, du fait de la proximité de la voie de chemin de fer, de la voie routière et de diverses installations commerciales, le principe de précaution doit s’appliquer dans le cas d’espèce. En conséquence, nous nous opposons au projet d’extension de la CIM ; nous exigeons la définition d’un nouveau périmètre de sécurité (AZF et ses conséquences restent dans nos mémoires) ; nous demandons l’interdiction catégorique de toute nouvelle urbanisation (logements, commerces, voies de circulation) ; nous souhaitons une meilleure sécurisation de l’ensemble industriel, par sa clôture totale qui en interdirait l’accès au public.

 

Dans l’immédiat, nous estimons qu’il est urgent d’assurer une information régulière des habitants des villes riveraines, en faisant œuvre pédagogique au travers des journaux municipaux, des informations préfectorales et de communications de la part des industriels.

 

Les Verts Draveil.   19 mars 2007

 PPI Plan Particulier d'Intervention CIM ANTARGAZ    Date : mercredi 26 mars 2003

 

Du 27/02/03 au 27/03/03, consultation par la population, pendant 1 mois, du projet de Plan Particulier d'Intervention (PPI) des établissements CIM (dépôt aérien mixte d'hydrocarbures/Grigny) et Elf Antargaz (centre remplisseur de gaz de pétrole liquéfiés par wagons de GPL/Ris). C'est un projet d'un modèle d'arrêté d'approbation.

 

Information – Communication    Remarques :

 

1)  Pendant les premiers jours de consultation à GRIGNY, il n'était pas joint au classeur, contenant les documents qui composent le projet, un cahier pour recueillir les questions, les observations, etc... des personnes désireuses de consulter pour s'informer, pour demander des informations complémentaires. Au bout d'une semaine, la Préfecture a fait remettre officiellement un cahier pour accompagner le dossier dans chacune des mairies.

 

2)  Quelle information au public ? :

- Affichage de l'avis préfectoral plus ou moins visible ou absent.

- Pas d'affichage sur les sites : N7 / zone commerciale "La Plaine Basse", secteur industriel / chemin du Port

- Pas d'articles pour annoncer ce dossier, mis à consultation de la population, dans les journaux municipaux  de Grigny, Viry, Ris-Orangis, Draveil.

 

3)  A la zone 1 ( périmètre 700 m.) et à la zone 2 ( périmètre 825 m.) a été rajoutée une zone 3, dite de périmètre d'information PPI - Qui veut dire ???  Comment prendre en considération une telle définition de zone, alors qu'il y a un déficit de l'information dès la mise en place de la consultation du projet ?

 

Projet de PPI  Remarques :

 

1)  Cette fois et en conformité avec la directive SEVESO 2, il y a une vision globale de la sécurité des sites : Un seul PPI est établi pour les 2 établissements compte-tenu de leur proximité. Considérant que l'implantation rapprochée CIM / ANTARGAZ constitue un ensemble d'installations susceptibles d'être la source de sinistres importants. Les dangers débordent les limites de l'établissement. Considérant que les conséquences prévisibles de tels sinistres de l'environnement nécessitent  la mise en place de dispositifs d'interventions de secours,

Le PPI parachève l'ensemble des études de danger et de sûreté, l'articulation entre le Plan d'Opération Internes (POI) et le PPI doit être étudiée pour chaque site.

Toxicité, pollution, inflammabilité,... sont notées dans l'évaluation des risques.

Dans les risques sont pris en compte l'effet de "domino", de "blève" (fuite et explosion d'un nuage de gaz), de boil-over (feu de cuvette, explosion d'un bac,...)

 

2)  Dans cette proximité, si un accident majeur se produisait :

- Quelles en seraient les conséquences sur les silos à grains ( Groupe SOUFFLET / CERAPRO ) qui se trouvent au milieu des deux sites classés SEVESO ? Pourquoi la présence des silos est-elle exclue de l'effet de "domino" ?

 

3)  En cas d'incidents graves, 3 sites d'hébergements sont répertoriés. Aucun sur la ville de Grigny  Ce sont des prévisions trop limitées...!  Draveil : Château de Villiers, quelle solution de rechange pendant la fermeture pour travaux période 2003 / 2004.

 

4)  Diffusion de l'information  sur les radios :

Propositions qui n'ont guère évolué depuis 1994. Il est à souhaiter que l'AFP diffuse très vite l'information aux grandes radios privées qui sont le plus écoutées par la population.

 

CONCLUSION

 

Le PPI est attendu par les riverains, les associations, depuis 1997. Nécessité de renforcement des prescriptions concernant l'information du public sur les risques auxquels il est exposé car si la population n'est pas associée à la gestion du risque, comment réagira t-elle en cas d'accident ? Une population non informée ou mal informée, ne peut que compliquer la mise en place des secours..

Ce ne sera pas la diffusion d'une plaquette qui saura responsabiliser la population (encore faut-il que cette plaquette soit distribuée, soit correctement distribuée...). Trop d'exemples nous prouvent que c'est plutôt le contraire.

Si, en interne, des exercices de gestion d'alerte sont effectués pour préparer les industriels aux situations d'urgence ( Plan d'Opération Interne / POI ) :  Où en sont les exercices avec la population, les entreprises et les commerces installés dans les périmètres de sécurité ? Et notamment le Collège Delacroix pour Draveil, situé exactement en face du site.                                         

 

 

 

  Mercredi 16 mars 2005 - 13 h 10.

Une canalisation de fioul rompt sur le site de la compagnie industrielle et maritime (CIM) qui comprend notamment un dépôt pétrolier. Le liquide s'enflamme dans le bassin de rétention situé au pied d'une cuve contenant 10.000 m 3 de fioul  …  [exercice mis en place par la préfecture à partir du PPI ayant pour objectif de tester la sirène d'alerte censée prévenir la population d'un danger imminent et vérifier la bonne coordination des secours].

Problème : une partie des habitants n'a strictement rien entendu … Depuis l'installation du dépôt pétrolier de la CIM, aucun exercice n'a jamais été organisé à l'échelle de la population. La sirène n'avait jamais été testée et l'alerte était à peine audible. Même ceux qui étaient prévenus on eu du mal à la percevoir, alors les autres … Un PC opérationnel a été installé sur le parking de la base nautique de Viry. En cas de catastrophe réelle, des patrouilles auraient intimé l'ordre aux 2.500 habitants concernés de rester confinés chez eux. Et une cinquantaine de sites accueillant du public auraient été évacués. Le trafic sur ligne du RER D, qui passe à 200 m de la CIM, aurait également été interrompu. Si les pompiers n'avaient pu circonscrire l'accident, il aurait fallu évacuer au total près de 4.000 personnes.

 

Bilan des autorités : trois points principaux à améliorer. Un problème de volume sonore de la sirène, une extension du système d'information préfectoral Intranet aux mairies pour qu'elles puissent être informées en temps réel et la présence, sur le site, d'un ingénieur de la DRIRE qui puisse informer le préfet.

 

Bilan des riverains : Il faudrait savoir comment réagir. Dans une salle de sport située à moins de cinq cents mètres du dépôt pétrolier et ouvert 7 jours sur 7.. « La sirène ? Quelle sirène ? On a rien entendu. La semaine dernière, «des types sont passés pour dire qu'une simulation aurait lieu dans la semaine, et ont distribué des prospectus avec des indications pour se protéger. Mais concrètement, quand on leur a demandé ce qu'il fallait faire, ils nous ont répondu qu'il fallait s'enfermer dans les toilettes. Dans les bons jours, jusqu'à 300 personnes peuvent venir ici. Vous imaginez la situation» … surréaliste.

 

Il faut croire que non, la préfecture vient d’autoriser la construction d’une jardinerie (structure verrière), sous réserve s’autres autorisations en cours, à s’installer dans la zone de la plaine basse. Plus on est de fous plus on rit !

Et puis pour faire bonne mesure, comme les réservoirs sont maintenant enterrés, on réduit la zone non constructible à Champrosay, modification du POS de Draveil voté en CM d’avril 2005.

 

    Retour Accueil     Retour page Draveil    Retour page Val de Seine

Créé le   20/10/2006          mis à jour   19/03/2007